3月22日，“中国城市百人论坛2019 春季论坛：建设现代化都市圈——理论与对策”在北京召开。首发院院长李国平教授在发言时表示，城市群是点和点的连接，而都市圈是一个面，更强调中心城市和周围地区协同和统筹。如何建立协同机制？李国平建议应设立类似城市联盟的平等对话机制。同时，在都市圈协同中理顺政府和市场的关系。

一、可借鉴城市联盟

协同是城市中心和外围关系的问题，而跨行政区协同是一个关键问题。

从区域角度来看，跨行政区可以是省级行政区、市级行政区、县级行政区，甚至中心城区和郊区也是跨行政区域。因此，跨行政区协同普遍存在，只是协同尺度有所不同。国家发改委2月发布的《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》中，提到多方面的协同，如产业协同、公共服务协同、基础设施协同等。在此之前，还需要再明确：谁来倡导协同？谁来进行协同？

一个城市群下面可能有若干都市圈，一个大都市圈又套着小都市圈。实际操作中，都市圈层层嵌套模式下的协同，“根本上涉及到行政制度、财税制度等各种分权”。

同时强调，不管城市大中小，在协同商议过程中，应该彼此平等对话，共同协商。“如果我们把权力关系、行政关系、区域关系夹到一起的话，（都市圈中各城市）永远没有对话”。

如果城市之间因行政等级不同，而导致彼此协同中话语权不完全对等，这样会“很难进行直接协调，效率上损失较大，且不可持续”。可以借鉴国际上“城市联盟”这类机制经验，“城市联盟里各成员有同样的权利和利益关系，形成一个类似于自治组织的体系”，联盟内部的城市，可以通过投票对区域共同治理项目进行决策，“其中不管是倡导还是最后票决，都要保证成员有同等地位、同等价值。”具体到项目建设，投资基金怎样进行分配、责权怎么进行划分等问题，则“需要城市之间形成协议等正式内容才能解决，这个过程并不简单。”

二、市场化是核心

协同中的一个重要问题是把握政府与市场的关系。

在规划层面，李国平建议，国家发改委仅需对特大城市、国家中心城市等少数城市进行都市圈规划，设置其包括哪些周边地区等。对于其他层级、能级更小的城市，可以放开。也就是说，这些城市如果自己有需求，与周边地区展开某些协同，那么他们就发挥自主能力，根据市场意愿去做。此前，上海都市圈、杭州都市圈都将湖州、嘉兴两个城市划入，都市圈之间的竞与合也引发外界关注。”

在实际操作层面，市场化是“破题”跨行政区协同的一个核心问题。

他认为，“以行政为主导，自然就涉及‘边界’问题。”“此时地方政府就得考虑资金能不能承受（这些项目）？不能承受，就不会再考虑扩展到其他地区。况且用公共财政开展项目，就必须限于自己的行政区划内，把税金拿到别的地方使用，从法律上也不允许。”一定要想办法发挥市场的主导作用，“这个核心问题解决了，事情就好办了”。在都市圈协同中，如果基础设施“上不去”，产业协同就会很困难。而基础设施往往是由政府“包办”。可在“立好规矩”的前提下，比如污染物排放、建设总量限制等，也可尝试进一步推进市场化，由市场主体来开发。